Democratia, dupa cum i-o spune si numele, e de greceasca provenienta. Carevasazica grecii antici (care au fost mult mai smecheri ca astia de-acu’) au inventat o trebusoara, un printzip, conform caruia toti oamenii erau egali. Si toate hotararile Atenei lor multiubite erau luate de catre popor direct sau prin reprezentanti alesi. Buna teorie… nimic de zis. Gata cu autocratiile! Gata cu deciziile luate de un singur om! S-a terminat cu tot si toate. Doar ca inventatorii democratiei aveau sclavi. Cu alte cuvinte, ca sa ai parte de democratie, nu ajungea sa fii om. Ci trebuia sa fii cetatean atenian. Iar ca sa obtii aceasta calitate… ei… greu. Asadar democratia greceasca nu se referea la fiecare om pe care viata, cu sau fara voia lui, il adusese in zona respectiva, ci doar la cativa. Deci nu poporul conducea societatea, ci doar cativa. Booon! Erau antici, n-aveau ei cum sa le inventeze pe toate. Oricum nu mai putem schimba nimic la ei.
Dar principiul asta a fost preluat de societati ulterioare. Din toate epocile care au urmat. Orice regim se voia a fi democratic, isi intorcea fata catre agora si prelua de acolo ideea de reprezentanti ai poporului, alegeri, voturi, referendumuri, descentralizarea puterii. Cu toate astea, pana acum, pana in epoca noastra, nicaieri nu s-a atins principiul democratiei absolute. Asta pentru ca omul, prin insasi natura lui, este insetat de putere.
Una dintre cele mai apropiate de perfectiune democratii din univers este cea americana. Odata independenta castigata si federatia formata, in urma a doua razboaie sangeroase, peste Statele Unite se asternu democratia. Cu alte cuvinte cetateanul detine aici puterea si libertatea de expresie multravnite. Doar ca principiul “politically correct” te invata cum sa vorbesti si iti interzice un imens numar de expresii si cuvinte. Doar ca in democratia asta justitia a devenit o sperietoare care iti limiteaza puterea sau dorinta de actiune. Doar ca aceasta democratie aproape perfecta se manifesta ca un soi de politist planetar pornind si alimentand razboaie care servesc propriilor interese sub scuza luptei pentru libertate si democratie.
Tot ridicandu-se pe varfuri si uitandu-se peste ocean, europenii s-au pus si ei pe federalizare. Desi multele secole de istorie se cam pun pe picioarele dindarat cand vine vorba de aglutinare politico-economica, desi diferentele economice dintre tarile membre sunt imense si probabil de nerecuperat, europenii se screm si se incordeaza sa devina una si aceeasi federatie. De-asta foruri europene dicteaza politica economica a unor tari mai pricajite. De-asta pe un birou din Bruxelles se poate decide soarta unor oameni aflati la mii de kilometri distanta, fara ca functionarul respectiv sa aiba cunostinta despre ce e vorba de fapt in tara pe care o maturizeaza in mars fortat. Toate astea se intampla in numele democratiei. Adica, simplificand (prea mult, poate) problema, avem, din nou, hotarari luate in numele poporului de niste oameni care nu prea au multe in comun cu poporul respectiv. Care este interesul lor de fapt? Pai nu stiu, ca eu sunt mic si niznaiu.
Intrebarea ramane insa: daca democratia ramane un principiu utopic, cu ce este ea diferita de alte utopii politice cum au fost comunismul sau nazismul? Cu ce este ea mai putin ipocrita? Si de ce ne batem atata cu pumnul in piept ca suntem democrati, cand, de fapt, dracu’ stie ce inseamna asta si la ce ne foloseste?
Democratie adevarata e cand vom adopta Democratia 2.0. Ma refer la un sistem colectiv de luare a deciziilor bazat pe vot electronic si retele sociale , sistem gen joc RPG de evaluare si ierarhizare a performantelor participantilor la sistem.
Ma refer la eliminarea totala a meseriei de politician si inlocuierea cu cetateni ce participa prin internet la guvernare (un fel de joc RPG online) pe criterii de profesionalism si competenta.
Ma refer de asemenea la delocalizarea completa guvernului, un cetatea putand alege indiferent de locatia fizica sa se inscrie la orice guvern doreste. Un guvern va fi ca un fel de companie ce ofera niste servicii (de securitate, ordine publica , reglementare, legiferare). Guvernele se vor afla intr-o competitie pt. profit si clienti (cetatenii).
Delocalizarea va fi posibila pe masura ce tehnologia va progresa.
Tarile vor disparea devenind doar regiuni separate cultural sau lingvistic.
Tehnologii ca internetul, realitatea augmentata, robotica, senzori, nanotehnologia, teleprezenta, inteligenta artificiala vor face posibile toate acestea.
@alextorex: “…. (un fel de joc RPG online) pe criterii de profesionalism si competenta. ” Nu te supara prietene da’ asa au aparut si politicienii. Iar ce expui tu aici duce tot la vot pe baza de “galeata si punga de faina” ‘dăcât ca’ virtual. Guvernele trebuie sa se supuna si ele unor legi care, de regula, sunt votate de parlamentari. Daca presupunem ca dispar parlamentarii si voteaza toata plebea “dupe” internet nu cred ca mi-ar fi bine deloc. Pentru ca dintotdeauna si de-a-n-pururea vor exista mai multi prosti sau mai multi oameni care gandesc cu p…ipota in loc sa analizeze problema si sa vada lucrurile in perspectiva.
Apreciez doza de imaginatie din ideea ta dar este doar un concept WOW-istic si nimic mai mult. Implementarea, chiar si daca ar fi logistic posibila, nu ar duce la nimic bun din n+1 motive.
Democratia nu este si nici nu poate fi vreodata un sistem politic realist, conform ideologiei. Defapt e cam cel mai ipocrit dintre toate… Pe de alta parte comunismul-capitalist chinezesc pare destul de interesant…
Nu intelegi ce vreau sa spun.
Democratia totala tocmai asta inseamna ca poate vota si participa la decizii toata plebea.
Asta nu insemna ca ponderea votului e egala. La fel ca intr-un sistem WOW anumiti indivizi vor acumula un anumit punctaj si experienta care le vor da o pondere mai mare la vot. Se vor alege indivizii cei mai competenti. Multi jucatori participa la un joc WOW dar putini au o influenta majora in joc. In Elvetia de exemplu referendumurile sunt f. utilizate pt. tot felul de decizii. Aia e o democratie ce se apropie de ceea ce doresc eu. Daca plebea proasta voteaza prost atunci responsabilitatea si repercusiunile vor cadea direct asupra sa. Asta e un prim pas ce duce la educarea plebei.
Creierul uman functioneaza pe aceleasi principii. Miliarde de neuroni destul de prosti iau decizii colective f bune.
Comunismul chinez pare sa functioneze bine dar de fapt daca ai cunoaste mai indeaproape cum stau lucrurile in tara aia ai constata ca nu e in regula. Nu comunismul e principalul responsabil de dezvoltarea Chinei ci mentalitatea chinezilor , forta de munca ieftina si marimea populatiei.
Daca China ar fi fost capitalista ajungea mult mai departe.
Poti lua ca exemplu proiecte de success ca Wikipedia sau software open source.
Oricine ar putea sa-si aduca contributia dar exista moderatorii , un sistem de vot , un filtru care distileaza contributia de valoare.
LA fel ca evolutia darwiniana. Apar mutatii aleatoare mai mult sau mai putin benefice dar mediul le filtreaza pe cele bune. Ne place sau nu dar natura oarba ne-a facut pe noi astia cei inteligenti.
Grecii astia erau visatori, asculta la mine 🙂 Unii experimentau sexul cu femei, altii cu barbati, unii o dadeau pe opiu si apoi dadeau dume din astea utopice.
Democratia este o utopie, mai ales cand ai 6+ miliarde de oameni pe Glob. Oligarhia este la ea acasa peste tot in lume, eu unul cred ca, uneori, tirania si adulatia liderului peste masura, sunt niste chestii bune.
Uita-te la noi, sunt sute/mii de oameni care conduc o populatie de ~22 milioane …si uite unde am ajuns.
Cand lumea ajunge sa aiba nevoie de lideri atunci deja lucrurile sunt grave. Liderii sunt aceia capabili sa inspire un grup la fapte extraordinare si sacrificii pentru a depasi situatii grele. Liderii au experienta necesara si pot lua decizii rapide ce transced deciziile de grup.
Eu cred ca lumea are nevoie de manageri nu de liderii. Trebuie evitat pe cat posibil situatia in care lumea ajunge sa aiba nevoie de lideri. Liderii pot gresi si ei. Cred ca liderii pot fi inlocuiti de manageri + un purtator de cuvant carismatic. Iar managerii pot fi inlocuiti de un sistem expert de decizie colectiva.
Cu alte cuvinte sunt pt eliminarea deciziilor lunate de un singur om sau un colectiv restrans ales pe criterii gresite. Oamenii sunt supusi greselii si coruptiei. Un lider era necesar pentru ca facilita luarea de decizii rapide fara sa trebuiasca o consultare cu colectivul. Acum insa cu ajutorul tehnologiei IT deciziile colective pot fi luate instantaneu.
@alextorex Bro, eu zic sa mai scoti un pic capul din virtual si sa vezi ca in viata reala ce zici tu acolo nu poate functiona vreodata. Mergi pe strada, priveste oamenii in ochi. Ai sa intelegi.
@somnulescu Richtig.
Esti lipsit de viziune. Intr-un fel sau altul asta deja se intampla.
Daca ai citit stirile in ultima vreme guvernul deja incearca sa treaca la “e-government”. De asemenea daca citesti stirile vei observa ca problema sunt legile si aplicarea lor. Coruptia in politica nu reprezinta decat fapte incurajate de slabiciunile legii si neaplicarea ei. Orice om oricat de moral ar fi, daca ajunge politician tot corupt ar ajunge pt. ca legea ii permite. Daca nu ar face-o ar fi un fraier in fata celorlalti.
Exemplu : dupa ce s-a modificat legea privind concediile medicale si cea a subventiilor la caldura numarul lor a scazutt dramatic. Multi oameni au vila si masina si totusi cer ajutoare sociale. Oare nu arata asta ca orice om e potential corupt si imoral. Oare nu se gandesc ca poate altcineva are cu adevarat nevoie de acel ajutor?.
Dar despre taraganarile proceselor din justitie pe baza chichitelor legislative probabil plantate anume de dragii nostri politicieni?
Oamenii sunt minunati in realitate dar cand e vorba de facut treaba buna au nevoie de legi dure aplicate si un cadru informatizat. Trebuie sa intelegi ca lamentarile de genu’ politicienii sunt de vina si ca democratia ideala nu poate exista nu ajuta cu nimic. Solutia e tehnica si pina nu se va aplica, nimic nu se va rezolva. Omul ca individ reprezinta veriga slaba si trebuie eliminata pe cat posibil. Doar colectivul e mai puternic decat individul.
Iar tara asta nu are nevoie de conducatori care sa coboare pe strada si sa cunoasca oamenii. Are nevoie de oameni ca aia de la FMI care se uita la cifre si cer solutii pragmatice. Conducatorii care reactioneaza pompieristic la nevoile oamenilor au tot fost la putere si nu au facut nimic bun pe termen lung.
Solutie similara de genul celei propuse de mine exista deja :
http://en.wikipedia.org/wiki/Amazon_Mechanical_Turk
Lipseste curajul de a merge cat mai departe posibil si a elimina veriga slaba din sistem (omul =individ slab si coruptibil).
Japonezii deja au inteles asta si au fabrici intregi complet automatizate.
Ceea ce doresc eu e sa nu mai lasam timp de 5 ani niste politicieni sa decida in numele nostru fara o responsabilitate reala. De ce sa nu participe la decizie toti cei mai buni din tara asta in functie de competenta la problema de rezolvat. Inchipuiet-ti ca fiecare participant la vot poate avea o influenta mai mare in functie de profesie si experienta profesionala sau in functie de activitatea sa de e-government anterioarq (un avocat va avea o greutate mai mare la vot daca e vorba de o lege in justitie, la fel si o gospodina care a votat in trecut la fel ca multi alti avocati cu experienta va avea un vot important).
Totul se poate decide prin vot ponderat in timp real iar propunerile legislative pot veni de la oricine si sprijinite in mod transparent de oricine. In democratia americana o propunere legislativa e facuta de un senator in urma unui lobby f. costisitor dpdv financiar si putin transparent. Eu vreau ca propunerea sa poate fi facuta si de o gospodina si promovata prin referendum si apoi perfectata si validata de cei mai buni avocati din tara (si chiar din lume). Daca gospodina are o initiativa buna va fi platita regeste si va deveni un super-star iar votul ei va avea o greutate mai mare la urmatoarul referendum pe probleme similare. Iar toti cei implicati in trecerea legii vor castiga si ei financiar si ca experienta in acest joc de e-parlament. Iar poporul nu va mai avea pe cine sa dea vina.
Se dovedeste legea proasta? Nu-i nimic se poate corecta iar in proces poporul invata si devine mai bun in probleme de guvernare.
Deocamdata ceea ce se poate realiza imediat e reducerea birocratiei (functionarii – veriga slaba) si inlocuierea cu sisteme informatice. Inlocuirea parlamentului cu un sistem de referendum informatizat e o chestie de viitor indepartat si probabil prea putini vor avea curajul sa admita ca e solutia ideala. E nevoie de vizionari pt. asa ceva. Iar tehnologia si educatia mai trebuie sa progreseze si ea.
Viziunea ta transpusa in cuvinte depaseste rabdarea mea de lecturare.
OMFG really…
alextorex, “viaţa niciodată nu e dreaptă, dar probabil ăsta e un lucru bun pentru foarte mulţi dintre noi” ar spune Oscar Wilde daca te-ar citi acum. Si eu tind sa fiu de acord cu el in multe momente.
Dan, scuze de offtopic, dar I just couldn’t help it 😀
Why Randomly-Selected Politicians Would Improve Democracy
http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/26488/?ref=rss
@Silent Nu e nevoie de scuze. Si mi se pare cat se poate de… ONtopic. 😀
Islanda îşi face o nouă Constituţie… prin intermediul reţelelor de socializare
Islandezii sunt deschizatori de drumuri.
http://www.zf.ro/business-international/islanda-isi-face-o-noua-constitutie-prin-intermediul-retelelor-de-socializare-8546146
Iata cum un sut in fund te propulseaza inainte.
Platforma pentru idei, initiative legislative si participare cetateneasca.
Proiectul, avand baza legala in Constitutie, are ca scop implicarea cetatenilor in initierea si votul ideilor si propunerilor legislative.
Si iata si initiativa in varianta romanesca:
http://restartromania.netsquared.org/challenge/social_justice_challenge